Нередко различные психотерапевтические направления определяют смыслы человеческих мотивов как получение удовольствия. Фрейд также определял важнейшим мотивом индивида - стремление к гомеостазу. Однако, как оппонировал ему Франкл, является ли снятие напряжение истинно глубинной потребностью, реализуемой либидозной энергией. Либо человеческая сущность часто больше стремится к созданию этого напряжения, нежели снятию. 

Франкл также отмечает: чем больше человек нацелен на наслаждение, тем больше оно от него ускользает, и наоборот: чем больше стремление избежать страдания, тем больше ввержение в дополнительные страдания (эскапизм и избегание затягивает подобно болоту).

"Принцип удовольствия является искусственной психологической конструкцией. Удовольствие - это не цель наших стремлений, а следствие их удовлетворения". "Стоит определить поведение человека единственно стремлением к удовольствию - и мы обесценим в человеке любой его истинно нравственный порыв". В. Франкл

И тут вопрос, а не может ли цель быть следствием? Или может быть и не быть? Как по мне, так все индивидуально, в том числе смысл. И важно не ограничивать свою жизнь смыслом получения удовольствия. В ином случае, "прочитанную книгу можно было бы прировнять к съеденному пирожному", а "получение удовольствия от драмы, сопровождаемое неприятными эмоциями можно было бы объяснить латентными мазохистическими наклонностями". В. Франкл

Жертвуя чем-то осознанно иногда есть шансы привнести на алтарь жизни что-то много большее нежели отдал. Как говорила моя бабушка: «что отдал - то твое». Но это не отменяет тот факт, что многие гонясь за совершенно чужими целями, и даже достигая их, могут опомниться и понять всю их бессмысленность, осознав единственный стоящий за ними мотив - собственный комплекс и решение внутрипсихического конфликта.

При этом, как мне кажется, справедливо и обратное: жизнь без удовольствия от нее - не жизнь. Вопрос только в их роде и придании им значения.